Selva Política

*El Poder Judicial no Otorga Justicia a la Población: Gerardo Fernández Noroña

*Concluyó el 5to Foro de Diálogos Nacionales Sobre Reformas al Poder Judicial

En el marco de los Diálogos Nacionales sobre el Poder Judicial, con el tema: “Reforma al Consejo de la Judicatura Federal”, realizado en Veracruz, el diputado Gerardo Fernández Noroña, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PT, lamentó que actualmente el Poder Judicial esté lejos de cumplir con su cometido, debido a que no otorga justicia a la población.

En su participación, el parlamentario por la Ciudad de México enfatizó que dicha reforma nunca será un retroceso para la democracia.

“Que el pueblo decida a las personas juzgadoras es parte de dicho mecanismo. Ese es el sistema que la humanidad ha desarrollado como el más adecuado, donde todas y todos valemos lo mismo, donde se respeta la dignidad y el criterio de cada uno y donde la mayoría decide”, sostuvo en un comunicado.

Ante las acusaciones de la Magistrada Presidenta del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, Nadia Villanueva Vázquez, de que la familia del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, ha incurrido en actos de corrupción, el petista la emplazó a presentar las denuncias pertinentes ante las autoridades correspondientes.

“Evidentemente que cualquier persona que haga una acusación de este tipo es temeraria, pero que una magistrada diga eso sin hacer nada, me parece una irresponsabilidad. Todos los actos que haya de corrupción presenten las denuncias correspondientes, que ustedes siguen dominando el Poder Judicial y sancionarán a los familiares del presidente que estén incurriendo en esta circunstancia, pero si no es así exijo la disculpa pública correspondiente”, sentenció.

En su oportunidad, la diputada Mary Carmen Bernal Martínez (PT) aclaró que con la reforma al Poder Judicial no se pretende despedir absolutamente a nadie. “Al contrario, se busca que quien está dentro de éste y que haya tenido y siga teniendo un buen desempeño pueda tener la oportunidad de reelegirse o participar dentro de estos procesos”.

La parlamentaria por Michoacán recordó que el Consejo de la Judicatura, en su momento, funcionó de manera adecuada y pertinente; no obstante, actualmente ya no cumple con el objetivo para el que fue creado.

“Son precisamente esos señalamientos graves que existen al interior del Consejo de la Judicatura por los que se busca generar una nueva figura. No se pretende desplazar absolutamente a nadie. Se pretende generar una nueva figura como es el Tribunal de Disciplina Judicial, que realmente sí cumpla con los estándares y dé paso a las nuevas generaciones a que puedan ocupar estos espacios tan importantes al interior del Poder judicial”, concluyó.

Por otra parte y como se sabe, diputadas y diputados federales, senadora y senador electos, así como magistradas y representantes del Poder Judicial de la Federación, especialistas y académicos, participaron en el quinto foro de los Diálogos Nacionales sobre las reformas constitucionales al Poder Judicial enviadas por el Ejecutivo Federal, para analizar el tema “Reforma al Consejo de la Judicatura Federal: Tribunal de Disciplina Judicial y Órgano de Administración”.

La Constitución establece que órganos o poderes son inatacables

El diputado Hamlet García Almaguer (Morena) mencionó que en ocho ocasiones la Constitución Política establece que determinadas decisiones de los órganos o poderes son inatacables. Aclaró que la Sala Superior es la única instancia que puede calificar la elección presidencial y no hay un recurso en esta materia.

Dijo que valorando la convencionalidad y los argumentos que se han vertido, esto se resuelve si el Tribunal de Disciplina Judicial tiene salas regionales colegiadas y una sala superior; por ello, es necesario conocer de las y los ponentes qué opinan sobre que ese Tribunal tuviera dos instancias.

Por el PAN, el diputado Santiago Torreblanca Engell afirmó que la propuesta tiene un contrasentido, ya que someter al voto popular tanto al Tribunal, jueces de distrito y colegiados de apelación, pone en riesgo la seguridad jurídica de las personas.

Argumentó que una democracia no es la representación de la mayoría, sino la defensa de los derechos humanos de cada individuo y de las minorías. “Se habla mucho que el Poder Judicial Federal es corrupto, pero esto ocurre en las fiscalías y poderes judiciales locales, donde hasta piden dinero para ir a notificar”.

Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT, consideró que hoy el Poder Judicial no está otorgando justicia. “Nosotros lo que pedimos es justicia. No pedimos ni que sean chistosos ni populares, porque quienes estamos en el origen del voto popular no estamos por chistosos ni populares; en todo caso, estamos por nuestro compromiso con el pueblo, entrega, firmeza, combate a las injusticias y por impulsar el proceso de trasformación; nunca va a ser retroceso la democracia”.

Resaltó que la acción de que el pueblo decida a las personas juzgadoras se llama democracia. “A quienes no les guste la democracia, están equivocados porque ese es el sistema que la humanidad ha desarrollado como el más adecuado y en donde todas y todos valemos lo mismo; respeto a la dignidad y el criterio de cada uno y en donde la mayoría decide, esa fue la decisión del pueblo el 2 de junio y la vamos a cumplir”.

No se debe desacreditar al Poder Judicial

El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo (MC) señaló que el principio fundamental de esta reforma tiene que velar por entender que en el Poder Judicial hay cosas y personas que valen la pena y no desacreditarlas, porque no todo está mal. Llamó a integrar un presupuesto constitucional para que la autonomía sea más viable.

“Lo que hace falta ver es que la reforma es necesaria, sí, pero no porque esté mal; yo creo hay cosas que se pueden corregir, pero, si partimos de la idea de que todo está mal y hay que modificarlo estamos dando un efecto con una connotación negativa que a la postre se va a traducir evidentemente en que la gente pueda tener una mala opinión de esa magnitud”, agregó.

La reforma obedece al compromiso de cambio de régimen

La diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján (Morena) dijo que esta reforma no es irresponsable, al contrario, está bien preparada y obedece al compromiso de cambio de régimen. “Desde el día que tomo protesta el actual Presidente de México dijo con claridad que iniciaba una transformación de la vida pública de México y cambio de régimen, lo cual implicaba analizar, diagnosticar y revisar la relación entre los tres poderes que conforman la nación”. 

Manifestó que como presidenta de la Comisión de Seguridad Social no comprende la discrecionalidad respecto a la decisión que han tomado todos aquellos que han dictaminado desfavorables para las y los trabajadores de este país en materia de pensiones. “No entendemos por qué no atienden y revisan los casos contra los trabajadores que luchan porque se les regresen sus ahorros de cesantía y vejez, aquellos que pelean porque sus aumentos no sean medidos en UMA sino en pesos, entre muchas cosas más”.

No se pretende despedir absolutamente a nadie

Del PT, la diputada Mary Carmen Bernal Martínez precisó que el sentido de la reforma no es despedir absolutamente a nadie, al contrario, busca que quien está dentro de ese poder y haya tenido un buen desempeño pueda tener la oportunidad de reelegirse o participar dentro de los procesos de elección, así como generar una nueva figura: el Tribunal de Disciplina Judicial que sí cumpla con los estándares. 

Estos foros, agregó, son para que participen todas, todos, trabajadores, ministros, jueces y magistrados, y que se pueda elaborar esta iniciativa de manera conjunta, por lo que invitó a que con su experiencia abonen para que sea una reforma en beneficio del pueblo de México.

Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, senador electo por el PT para la LXVI Legislatura, subrayó que una base central de esta reforma es el tema de corrupción, porque la justicia en el país está corrompida y de lo que se trata es que el pueblo pueda decidir de manera franca directa quienes tienen que practicar.

Rugidos

¿Será Kamala Harris?

El extraño comportamiento del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden al seguir exhibiendo olvido y ausencia por momentos, obligó a un grupo de político demócratas a “congelar” una cuantiosa suma de aportaciones económicas, hasta en tanto no se defina totalmente si el hoy mandatario continuará como candidato rumbo a la presidencia.

Todo parece indicar que es cuestión de días para saber si Joe Biden, finalmente decide hacerse a u lado y, en el mejor de los casos darle la oportunidad a la vicepresidenta de los estados Unidos de Norteamérica Kamala Harris para competir ante Donald Trump por el cargo público más importante de la Unión Americana.

Ha comenzado a trascender que la posibilidad de declinar en la lucha por la reelección por parte del hoy presidente, c rece cada día más. Su deteriorada salud física y mental lo revela en cada acto público que lleva a cabo.

En medio de todo ello, hay un ambiente de desolación, sorpresa, pero también de confianza en la figura de Kamala Harris, una mujer que a fuerza de personalidad y conocimiento está donde los reflectores se han dirigido a ella: la antesala del poder estadounidense.