- Annete Lewis
La Columna: Los peligros del “Messismo”
Quizá no se han percatado, porque no debe ser sencillo aceptar que el tiempo pasa y que el futbol evoluciona y de la misma forma, surgen cosas nuevas; entonces, aquellos que se resistían a aceptar a Messi en la misma mesa que Pelé y Maradona, no es que no tuvieran razón, eran los “messistas” de aquel tiempo y los que ahora defienden a capa y espada lo que sucede, ocupan aquel sitio del que tanto se quejaban.
Los premios son así, porque de alguna manera, aunque voten 100 periodistas de todo el mundo, cuando cada uno de ellos emite su voto es influido por varias circunstancias, por ejemplo, es complicado que un latino vaya a colocar de manera objetiva y con estadísticas, el reconocimiento al futbol en general. De alguna forma se antepone la bandera, el idioma y la empatía.
Quizá los latinos escuchan y observan algunos juegos de Haaland, pero en el proceso, es complejo que vean un juego completo del Miami FC; es seguro que verán el resumen y si Messi anotó un gol, seguramente se considerará como un gran juego del argentino. Messi ya no hace más que caminar un 75 por ciento de un juego de futbol y cuando el balón llega a sus pies, el porcentaje de éxito es cada vez menor, pero eso no va a entrar en un análisis para emitir un voto.
Pero fuera de eso, también se hablará del parámetro, en ocasiones el máximo valor para ganar el balón de oro, será el mundial, pero cuando no hay mundial, será otra cosa; el tema es que, hay por lo menos dos ocasiones en las que hubo mundial (2010 y 2014), en los que había alguien con muchos logros en su club (2010 Xavi e Iniesta y en 2014 Manuel Neuer), y encima ganaron el mundial, pero en esos años el parámetro fue otro y ya saben quién ganó.
Pero que alguien pueda explicarle al “messismo” esa situación es vana, porque el premio es y seguirá siendo subjetivo y carente de un parámetro para cada año y no a modo, para acomodar lo que no tiene sentido para la gran mayoría y más ahora, que el relevo ya está entregado.
