- EFE
Tribunal de EU mantiene el acceso a la pÃldora abortiva mifepristona
Washington.- El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió este viernes mantener el acceso a la pÃldora abortiva mifepristona, suspendiendo de momento las restricciones que un tribunal de apelaciones habÃa ordenado la semana pasada.
La decisión supone mantener sin cambios el "statu quo" sobre el acceso a la medicación, al menos mientras el tribunal de apelaciones decide sobre la legalidad de la aprobación que los reguladores de EE.UU. dieron al medicamento hace más de 20 años.
El tribunal de apelaciones en cuestión -el del Quinto Circuito, que incluye los estados de Texas, Luisiana y Misisipi- aprobó restringir el acceso a la mifepristona mientras valora la decisión de un juez de Texas de prohibir por completo el acceso a la pÃldora, que se usa en más de la mitad de los abortos en el paÃs.
El fallo supone la primera vez que el Supremo se pronuncia en un caso relativo al aborto tras su controvertida decisión el verano pasado de eliminar la protección constitucional de la que gozaba desde los años setenta, provocando una avalancha de restricciones en los estados gobernados por conservadores.
En un mensaje celebrando la decisión del Supremo, el presidente estadounidense, Joe Biden, destacó que "la mifepristona sigue estando disponible y está aprobada para su uso seguro y efectivo mientras continuamos con la batalla en los tribunales".
El mandatario aseguró que su Gobierno continuará defendiendo la aprobación de la mifepristona por los reguladores, y declaró que seguirá "luchando contra los ataques a la salud de las mujeres polÃticamente motivados".
La mayor instancia judicial del paÃs decidió este viernes bloquear de momento una serie de restricciones que el tribunal de apelaciones del Quinto Circuito habÃa ordenado la semana pasada, como prohibir que la pÃldora pudiera recetarse a partir de las siete semanas de embarazo o su envÃo por correo.
Dos de los jueces más conservadores de la corte, Clarence Thomas y Samuel Alito, se mostraron en desacuerdo con la decisión.
Thomas no explicó sus razones para disentir, pero Alito publicó una opinión separada de cuatro páginas en la que asegura que mantener las restricciones del tribunal del Quinto Circuito no hubiera supuesto un gran cambio en el acceso al fármaco.
Hacerlo, escribe Alito, "simplemente hubiera restaurado las circunstancias que existÃan (y que el Gobierno defendió) del año 2000 al 2016", que es cuando los reguladores decidieron ampliar el acceso a la pÃldora abortiva.
El juez federal de Texas Matthew Kacsmaryk, postulado por el expresidente Donald Trump (2017-2021), ordenó el 8 de abril retirar la autorización sanitaria a la pÃldora abortiva.
La orden fue recurrida por el Gobierno de Joe Biden y el tribunal de apelaciones del Quinto Circuito estipuló que el fármaco estuviese disponible solo hasta las primeras siete semanas de embarazo y que debiera ser recogido en persona, que fue lo inicialmente aprobado por la FDA en el año 2000.
La FDA amplió su aprobación del fármaco en el 2016 para permitir que la mifepristona se envÃe por correo y pueda ser recetada por profesionales médicos que no son doctores, además de extender el perÃodo en el que puede ser recetada a diez semanas de embarazo.
Esta ampliación fue invalidada por el tribunal de apelaciones, pero el Departamento de Justicia elevó el caso al Supremo alegando que la restricción tendrÃa graves consecuencias para las mujeres y para la industria farmacéutica, por lo que el alto tribunal ha tenido que intervenir.
La decisión del Supremo no significa que la mifepristona pueda recetarse en los estados que han prohibido el aborto, pero sà asegura que el acceso al fármaco, incluido por correo, se mantiene como hasta ahora, al menos hasta que se resuelva la apelación.
La organización Planned Parenthood, que gestiona la mayor red de clÃnicas de salud reproductiva del paÃs, celebró la decisión de este viernes, pero advirtió de que la salud de las mujeres no deberÃa estar a merced del sistema judicial.
